A- de 1999
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio Barrera Carbonell
✓Claimant Cesar Moyano Bonilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No es necesaria
- Improcedencia por no violación del debido proceso, en tanto no era necesaria interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se negó la solicitud de nulidad de la Sentencia C-246/99, formulada por el ciudadano de la referencia, toda vez que la interpretación prejudicial no era un trámite obligado ni necesario, porque dicho trámite no está previsto en las normas que regulan los procesos de constitucionalidad.
Dada la naturaleza del proceso de constitucionalidad, en él no se da la hipótesis de la solución de una controversia jurídica en que un juez nacional deba aplicar una norma jurídica comunitaria para solucionar un conflicto jurídico entre partes sometido a su decisión.
En el proceso de constitucionalidad no hay técnicamente un conflicto de la indicada naturaleza, el juez constitucional únicamente actúa en función de enjuiciar una norma, para verificar en forma directa su coincidencia o armonía con la Constitución; entre sus preocupaciones superiores, no está la de solucionar enfrentamientos de intereses o resolver controversias entre contendientes.
No es viable en consecuencia, para llevar a cabo dicha verificación la confrontación entre normas comunitarias y disposiciones de naturaleza legal o contenida en tratados o convenios internacionales, para luego deducir su constitucionalidad o inconstitucionalidad.
La interpretación prejudicial supone la aplicación en el derecho interno de una norma comunitaria, y es evidente que el Tratado de Cooperación en Materia de Patentes no hace parte del ordenamiento jurídico andino.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. NEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia C-246 de 1999, formulada por el ciudadano César Moyano Bonilla.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.